Le 1er juillet, pour la première fois en plus de quatre décennies, les électeurs mexicains ont élu un président de gauche. Avant la victoire de 30 points d'Andrés Manuel López Obrador, le Mexique avait six administrations consécutives qui adoptaient un modèle de libre marché tandis que presque tous les autres pays d'Amérique latine prenaient un virage à gauche.
Le résultat électoral a été qualifié de référendum sur une présidence qui a supervisé la corruption rampante, l'aggravation de la violence des cartels et le doublement de la dette nationale. Mais au vu des indicateurs économiques, l'élection d'un président qui promet de lutter contre les inégalités se faisait attendre. Après des taux de croissance annuels moyens de plus de 3 pour cent des années 1930 aux années 1970, la croissance du PIB par habitant a été en moyenne inférieure à 1 pour cent depuis 1980. Cinquante-trois pour cent des Mexicains vivent dans la pauvreté, la même proportion qu'en 1992. Au cours de la même période , la richesse des 16 milliardaires mexicains a plus que quintuplé.
Compte tenu de cette fuite de richesse à la hausse, pourquoi le Mexique a-t-il été si loin derrière le reste de l'Amérique latine dans l'élection d'un dirigeant visant à changer le modèle économique?
Pour répondre à cela, il est important de reconnaître que les syndicats et autres organisations de la classe ouvrière - généralement l'épine dorsale des partis de gauche - sont restés fidèles au Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), longtemps le parti dominant du pays. Les relations que López Obrador établit avec ces groupes auront des implications importantes pour la politique économique, en particulier les renégociations de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA).
Comment l'économie mexicaine est-elle arrivée ici?
Lorsqu'ils examinent tout le monde, des géants industriels du siècle dernier aux frères Koch aujourd'hui, les chercheurs qui étudient la politique américaine attribuent le biais de la politique économique à la classe supérieure à l'influence démesurée des grandes entreprises. Les riches ont les ressources et les relations nécessaires pour faire pression efficacement en faveur de politiques qui préservent leurs positions économiques privilégiées. Les organisations représentant les pauvres et la classe ouvrière sont généralement handicapées dans les batailles politiques, essayant de mobiliser un nombre massif de citoyens ordinaires qui sont plus soucieux de joindre les deux bouts que des subtilités de la politique fiscale ou des accords commerciaux extérieurs.
Pendant des décennies, le Mexique a été dans une version amplifiée de ce même schéma. Des groupes représentant les plus précaires, tels que les squatters urbains ou les ruraux pauvres, font campagne pour les partis politiques - le plus souvent les PRI - en échange de subventions de l'État allant des sols en béton pour le logement aux outils agricoles. Comme le montre ma propre recherche, ces engagements dans les campagnes électorales évincent les demandes d'infrastructure, d'éducation publique et de soins de santé de haute qualité, ou de politiques visant à créer des emplois rémunérateurs.
La victoire éclatante de López Obrador pourrait détruire le mécanisme électoral du PRI. Mais que va construire son parti, ou Morena, à sa place? Les organisations de la classe inférieure auront-elles une voix dans la direction du parti et la politique économique? Ou va-t-il reconstruire une machine de style PRI sous une bannière de parti différente, laissant les décisions de politique économique aux technocrates et aux lobbyistes commerciaux?
Où López Obrador mènera-t-il l'ALENA - et l'économie mexicaine?
Nous devrions avoir des indices sur ces questions tout de suite. Lorsque AMLO entrera en fonction le 1er décembre, la reprise des négociations de l'ALENA avec les États-Unis et le Canada figurera en bonne place dans son programme. Le président Trump a annoncé que les négociations, en cours depuis août 2017, s'arrêteraient jusqu'après les élections de mi-mandat de novembre. La manière dont l'équipe de López Obrador aborde ces négociations indiquera les objectifs de politique économique de son administration.
Les citoyens américains peuvent être surpris d'apprendre que l'ALENA n'est pas critiqué uniquement par la gauche de Bernie Sanders et la droite de Trump; il a également une réputation assez mitigée au sud de la frontière. L'accord a accéléré la concentration de l'économie mexicaine aux extrêmes, avec des gagnants et des perdants clairement définis.
Certains groupes mexicains ont en effet profité de l'ALENA. Les entreprises nationales ayant la capacité d'exporter ou de fournir des services aux investisseurs étrangers ont vu de nouveaux marchés s'ouvrir. Les salaires ont augmenté dans les États du nord du pays, où sont concentrées les usines à capitaux étrangers. Et les consommateurs de la classe moyenne - qui, grâce à l'ALENA, peuvent aujourd'hui faire leurs achats chez Walmart et au Gap et dîner chez Applebee's et Outback Steakhouse - sont généralement friands de l'affaire.
Les perdants sont concentrés dans le sud plus pauvre et plus rural. Le maïs cultivé aux États-Unis, hautement subventionné, s'est répandu sur le marché mexicain, réduisant le prix de la récolte la plus largement produite au Mexique d'environ 66 pour cent - aidant les consommateurs mais nuisant aux agriculteurs. La plupart des agriculteurs n'ont pas accès au crédit, aux compétences et aux infrastructures dont ils auraient besoin pour passer à des cultures d'exportation de plus grande valeur. Le manque d'opportunités à la campagne a poussé des milliers de jeunes hommes et femmes pauvres des campagnes mexicaines à essayer de migrer vers les États-Unis ou de rejoindre des cartels de la drogue.
Le président sortant Enrique Peña Nieto a semblé satisfait du statu quo de l'ALENA. Alors que le travailleur moyen de la maquila (usine) gagne moins de 20 dollars par jour, la délégation mexicaine de négociation se bat contre une proposition conjointe des groupes de travailleurs américains et mexicains d'augmenter le salaire minimum des usines. Et comme Trump a déclenché une guerre commerciale, l'administration mexicaine a puni les exportateurs de maïs américains en important du maïs d'Argentine et du Brésil plutôt que de renforcer la production nationale.
López Obrador a déjà offert deux indices importants sur son approche de l'ALENA. D'une part, il a fait l'éloge de l'équipe de négociation de Peña Nieto et a promis de travailler avec eux pendant la transition. On ne sait pas si de telles déclarations signalent une réelle préférence pour maintenir le cap ou sont destinées à apaiser les inquiétudes des investisseurs pour le moment avant qu'il ne pivote une fois au pouvoir.
Dans son discours de remerciement, le président élu s'est engagé à créer un Mexique où «tous les Mexicains peuvent travailler et être heureux là où ils sont nés… et que quiconque veut émigrer le fasse de sa propre volonté et non par nécessité». Cela exigerait un changement d'orientation clair.
Si López Obrador prévoit de donner suite à cette promesse, nous devrions voir des représentants des syndicats, des petites entreprises et des associations paysannes à la table de négociation de l'ALENA. Les dispositions relatives aux investissements étrangers seraient destinées non seulement aux usines qui emploient une main-d'œuvre peu rémunérée - des emplois de plus en plus menacés par l'automatisation - mais aussi aux entreprises technologiques et du secteur des services qui promettent de former et d'employer des travailleurs hautement qualifiés. Et les négociateurs rechercheraient des conditions agricoles qui favorisent les exportations mexicaines de cultures de grande valeur telles que les avocats, le café et les tomates. Ces dispositions commerciales seraient accompagnées de politiques nationales qui permettent aux petites entreprises et aux petits agriculteurs d'obtenir le financement dont ils ont besoin pour atteindre des marchés plus lucratifs.