WASHINGTON - L'Accord de libre-échange nord-américain, longtemps décrié par le président Trump comme étant mauvais pour les États-Unis, se rapprochait de l'effondrement alors que les négociateurs se réunissaient pour une quatrième série de pourparlers contentieux ici cette semaine.
Au cours des dernières semaines, l'administration Trump s'est disputée avec des entreprises américaines qui soutiennent la Nafta et a fait pression pour des changements importants que les négociateurs du Mexique et du Canada considèrent comme non partants. Pendant tout ce temps, le président a continué de menacer de retirer les États-Unis de l'accord commercial, qu'il a décrié comme le pire de l'histoire.
Alors que les négociations commerciales ont débuté mercredi, M. Trump, assis dans le bureau ovale à côté du premier ministre Justin Trudeau du Canada, a déclaré qu'il était «possible» que les États-Unis abandonnent la Nafta.
"Il est possible que nous ne soyons pas en mesure de conclure un accord, et il est possible que nous le fassions", a déclaré le président. «Nous verrons si nous pouvons faire le genre de changements dont nous avons besoin. Nous devons protéger nos travailleurs. Et en toute justice, le premier ministre veut également protéger le Canada et son peuple. Nous verrons donc ce qui se passe avec Nafta, mais je suis opposé à Nafta depuis longtemps, en termes d'équité de Nafta.
M. Trudeau, dans des commentaires plus tard à l'ambassade du Canada, a déclaré qu'il restait optimiste quant au potentiel d'un accord Nafta, mais a souligné que les Canadiens doivent être «prêts à tout».
L'effondrement de l'accord commercial de 1994 se répercuterait dans toute l'économie mondiale, causant des dommages bien au-delà du Mexique, du Canada et des États-Unis et affectant des industries aussi variées que la fabrication, l'agriculture et l'énergie. Cela sèmerait également au moins le chaos à court terme pour des entreprises comme l'industrie automobile qui ont organisé leurs chaînes d'approvisionnement nord-américaines en fonction des conditions de l'accord.
Les effets d'entraînement pourraient également entraver d'autres aspects du programme du président, par exemple en renforçant l'opposition politique parmi les républicains de l'État agricole qui soutiennent le pacte et en mettant en péril les priorités législatives telles que la réforme fiscale. Et cela pourrait avoir des effets politiques de grande portée, y compris les élections générales mexicaines de juillet 2018 et la propre campagne de réélection de M. Trump.
Les chefs d'entreprise sont devenus effrayés par les probabilités croissantes de la fin de l'accord commercial et, lundi, plus de 310 chambres de commerce nationales et locales ont envoyé une lettre à l'administration exhortant les États-Unis à rester à Nafta. S'exprimant mardi au Mexique, le président de la Chambre de commerce américaine, Thomas J. Donohue, a déclaré que les négociations avaient «atteint un moment critique. Et la chambre n'a eu d'autre choix que de sonner l'alarme.
«Laissez-moi être énergique et direct», dit-il. «Il y a plusieurs propositions de pilules empoisonnées encore sur la table qui pourraient condamner tout l'affaire.»
La disparition potentielle de l'accord commercial a suscité des messages de soutien de la part des syndicats, y compris l'AFL-CIO et les Métallurgistes unis, ainsi que de certains démocrates.
«Toute proposition commerciale qui rend les sociétés multinationales nerveuses est un bon signe qu'elle va dans la bonne direction pour les travailleurs», a déclaré le sénateur Sherrod Brown, démocrate de l'Ohio.
Si l'accord échoue, les États-Unis, le Canada et le Mexique reviendraient à des tarifs moyens relativement bas - à peine quelques pour cent dans la plupart des cas. Mais plusieurs produits agricoles seraient soumis à des droits beaucoup plus élevés. Les agriculteurs américains verraient un tarif de 25 pour cent sur les expéditions de bœuf, 45 pour cent sur la dinde et certains produits laitiers, et 75 pour cent sur le poulet, les pommes de terre et le sirop de maïs à haute teneur en fructose envoyés au Mexique.
Pendant des mois, certains des chefs d'entreprise les plus puissants du pays, ainsi que les lobbies et les personnalités politiques qui les représentent, avaient espéré que la formulation forte du président était plus une tactique de négociation qu'une véritable menace et qu'il accepterait finalement leur programme. de modernisation. La Nafta a près d'un quart de siècle et les gens de tous les horizons politiques disent qu'elle devrait être mise à jour pour le XXIe siècle tout en préservant le système commercial ouvert qui a lié l'économie nord-américaine.
Le pacte a permis aux industries de réorganiser leurs chaînes d'approvisionnement à travers le continent pour tirer parti des ressources et des forces différentes des trois pays, en augmentant les économies du continent et en triplant plus que le commerce de l'Amérique avec le Canada et le Mexique depuis sa création. Les économistes affirment que de nombreux travailleurs ont bénéficié de ces changements sous la forme de salaires et d'emplois plus élevés, mais de nombreux travailleurs ont perdu leur emploi à mesure que les usines de fabrication ont déménagé au Mexique ou au Canada, faisant de la Nafta une cible des syndicats, de nombreux démocrates et de quelques industries.
Mais la plupart des chefs d'entreprise avaient espéré que le président, dont les critiques de la Nafta ont été implacables, se contenterait de superviser les ajustements pour moderniser l'accord, puis de l'appeler une transformation politique.
Il semblait parfois que cela pouvait être le cas. La nomination de Robert Lighthizer en tant que représentant commercial des États-Unis, qui s'est engagé lors de son audience de confirmation à «ne pas nuire» à Nafta, a rassuré beaucoup de gens à Capitol Hill, où M. Lighthizer avait longtemps occupé des postes d'assistant. Et lorsque l'administration a publié ses objectifs de négociation en juillet pour l'accord, ils ont fait écho à de nombreuses priorités des administrations précédentes.
Mais maintenant, huit semaines après le début des négociations commerciales qui devaient initialement se conclure d'ici la fin de l'année, l'administration continue de faire pression pour obtenir des concessions qui, selon les milieux d'affaires, porteraient essentiellement atteinte au pacte, et que peu d'observateurs croient que le Canada et le Mexique pourraient accepter politiquement.
«Tout le monde sait qu'une grande partie de ce qui est proposé dans des domaines clés est, en fait, non partant, ce qui soulève la question de savoir ce que, exactement, l'administration tente de réaliser», Michael Camuñez, ancien sous-secrétaire au commerce sous Le président Barack Obama, a écrit dans un courriel. Il n'est pas déraisonnable de penser qu'en acceptant les positions les plus extrêmes du président, les négociateurs américains «donnent simplement à Trump une couverture pour faire ce qu'il veut vraiment: se retirer de l'accord», a-t-il déclaré.
Phil Levy, un conseiller commercial de l'administration George W. Bush, a déclaré que le président cherchait probablement un prétexte pour tuer Nafta.
«Trouvez-moi le dernier accord commercial que les États-Unis ont passé avec la chambre de l'opposition», a déclaré M. Levy. «Vous n'avez aucune chance. C'est déjà assez difficile avec la Chambre américaine en faveur. »
La plus controversée des propositions de l'administration, lancée par le secrétaire au Commerce Wilbur Ross, intégrerait une clause de temporisation dans l'accord, entraînant l'expiration automatique de la Nafta à moins que les trois pays ne votent périodiquement pour le maintenir. Cette disposition a rapidement suscité une condamnation de la part de la chambre et d’autres groupes industriels comme l’Association nationale des fabricants, qui affirment qu’elle susciterait tellement d’incertitude dans l’avenir de la Nafta qu’elle annulerait essentiellement l’accord commercial.
Une autre poussée controversée des États-Unis porte sur la modification des règles de la Nafta régissant la quantité de produit à fabriquer en Amérique du Nord afin de bénéficier d'un commerce sans droits de douane entre les pays. Les États-Unis réclament des niveaux plus élevés, y compris une exigence de faire 85% de la valeur des automobiles et des pièces automobiles en Amérique du Nord, contre 62.5% actuellement, et une exigence supplémentaire pour que 50% de la valeur provienne des États-Unis. .
Cela a opposé certaines des plus grandes entreprises automobiles du monde à l'administration Trump. Les représentants de l'industrie affirment que des barrières aussi élevées et complexes pourraient dissuader les entreprises de fabriquer des produits aux États-Unis.
L'administration a également proposé des limites sur le nombre de contrats du gouvernement fédéral que les entreprises mexicaines et canadiennes peuvent remporter, ainsi que des changements importants dans la façon dont les différends sont résolus dans le cadre de la Nafta.
Les groupes d'entreprises se disent fermement opposés à une poussée américaine visant à réduire une disposition appelée règlement des différends entre investisseurs et États, qui permet aux entreprises de poursuivre le Canada, le Mexique et les États-Unis pour traitement inéquitable dans le cadre de la Nafta. Entre-temps, le Canada a déclaré qu'il n'envisagerait pas de renoncer à une autre disposition, le chapitre 19 de la Nafta, qui permet aux pays de contester les décisions de chacun en matière de droits antidumping et compensateurs devant un groupe spécial indépendant.
Dans ses remarques de mardi, M. Donohue a qualifié les modifications proposées par l'administration de ces dispositions de «inutiles et inacceptables».
Les remarques de M. Donohue font suite à un échange de mots vif entre la Chambre de commerce, le lobby des affaires le plus puissant du pays, et l'administration Trump vendredi.
John Murphy, vice-président directeur de la politique internationale de la chambre, a déclaré que les propositions de l'administration n'avaient «aucune circonscription identifiable les soutenant» et avaient suscité «un degré remarquable d'unité dans leur rejet». Il a ajouté que les chefs d'entreprise n'avaient peut-être jamais été en désaccord avec une administration sur une négociation commerciale sur tant de fronts.
Quelques heures plus tard, l'administration a riposté.
«Le président a clairement indiqué que Nafta a été un désastre pour de nombreux Américains et que la réalisation de ses objectifs nécessite des changements substantiels», a déclaré Emily Davis, porte-parole du représentant commercial. «Ces changements seront bien entendu opposés par les lobbyistes et les associations professionnelles bien établis à Washington. Nous avons toujours compris que l'assèchement du marais serait controversé à Washington.
M. Trump est connu pour avoir adopté une position de négociation difficile, et les analystes ont déclaré que l'administration pourrait considérer ses demandes d'ouverture ambitieuses comme un moyen d'obtenir plus de poids dans les négociations de la Nafta.
Mais M. Murphy et d'autres membres du milieu des affaires ont averti qu'une telle approche serait probablement malheureuse. Au Canada et au Mexique, M. Trump est impopulaire et céder à ses demandes pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour les politiciens locaux. Les responsables du gouvernement mexicain ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils ne négocieraient pas avec une arme à feu dans la tête.
"Il y a un vieil adage dans les négociations, ne prenez jamais un otage que vous ne tireriez pas", a déclaré M. Murphy.